[Algemeen] Nieuws

Wel eens naar gekeken, maar viel niet echt in de smaak. Ben meer van South Park

 

http://www.spiegel.de/politik/ausla...uropaeische-union-ihr-geld-aus-a-1064576.html

Prachtig, dat Europa. Wie betaalt er uiteraard weer het meest? Juist...

 

Een korte samenvating voor de niet Deense sprekers?

 

Deens?

Maar de samenvatting: Nederland is veruit de grootste netto betaler.

Verder vandaag wel wat heftige uitspraken van Rutte mbt de migrantenstroom: verzorgingstaat zo niet vol te houden, mini shengen, anders eigen grenzen etc.

Allemaal begrijpelijk, maar de besluitvorming gaat trager dan dikke stront in een oude trechter....

 

Daar wordt wel over bericht hoor:

http://nos.nl/artikel/486287-tien-jaar-oorlog-in-irak.html
http://nos.nl/artikel/485676-militairen-irakoorlog-onverantwoord.html
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/20140_tien_jaar_na_de_irak_oorlog/
http://vorige.nrc.nl//binnenland/ar...andse_Zaken_hield_kritisch_Irak-advies_achter
http://www.nrc.nl/next/2013/03/20/lustrum-van-een-zinloze-oorlog-12632561

Ik doe er een paar:

 

"
Vluchtelingen die ons land binnenkomen moeten voortaan eerst een verklaring tekenen waarin ze Nederlandse waarden erkennen zoals vrijheid, gelijkwaardigheid van man en vrouw, homo en hetero. Weigeren ze dat, dan kunnen zij een permanente verblijfsvergunning schudden.

De verklaring wordt het eerste, verplichte onderdeel van de inburgeringsverplichting. Ook niet-vluchtelingen krijgen er dus mee te maken. Op overtreding staat een boete die kan oplopen tot 1250 euro. Ook kunnen weigeraars de naturalisatie tot Nederlander vergeten.

Volgens minister Lodewijk Asscher (Integratie, PvdA) gaat het om een set 'spelregels' waarmee vreemdelingen 'Nederlandse waarden kunnen verinnerlijken'. ,,Mensen weten meteen waar ze aan toe zijn. Dat in Nederland mensen in vrijheid leven en dat er godsdienstvrijheid bestaat. Als het je niet bevalt, heb je het verkeerde land uitgekozen."

De zogenoemde participatieverklaring is een van een pakket maatregelen die het rijk en gemeenten vrijdag presenteerden.
"

 

Als jij zelden tot nooit iets over die onderwerpen leest dan A) ben je niet echt geïnteresseerd of B) kijk je niet verder dan dat je neus lang is. Er zijn genoeg bronnen in omloop die ingaan op dergelijke thema's. Je moet in deze gevallen vaak meer naar geschreven bronnen kijken.

 

Een boete van 1250 euro kan je wel opleggen maar wanneer die persoon op bijstandsniveau zit zal die boete nooit worden geïnd. 70% van de inburgeraars voldoet niet aan de inburgeringseisen en zal straks mogelijk een boete krijgen. Echter met het opleggen van de boete wordt de termijn weer met 2 jaar verschoven. Sociale huurwoning, gratis geld van de overheid en om de twee jaar een brief van de overheid die met een *care* de prullenbak in schuift.

De onderhandelingen met Erdogan over toetreding tot de EU gaan WEER van start en wordt WEER gebruikt als wisselgeld voor hulp met de vluchtelingencrisis. Ik kan er werkelijk niet bij....deze zaken zouden compleet los van elkaar moeten staan

http://www.volkskrant.nl/buitenland...in-ruil-voor-afschaffen-visumplicht~a4196830/

 

Anders focus je even alleen op de boete.

 

Het is de enige maatregel die tegenover het niet nakomen van de inburgeringsplicht staat. En de inburgeringsplicht is het enige onderwerp van jouw post. Dus niet zo raar toch?

 

Lees nog maar een keer.

 

Volgens mij mis je het punt van mijn verhaal. Wat ik verwacht van journalisten is dat ze onafhankelijk, kritisch en onbevooroordeeld berichten over onderwerpen vanuit alle invalshoeken en daar waar nodig op basis van eigen onderzoek feiten verzamelen. Hier ontbreekt het volledig aan in de media. Natuurlijk kan je over ieder onderwerp wat ik noemde wel een paar berichtjes op internet vinden, maar kijk eens naar de kwaliteit van deze stukken. Ik vind de artikelen over de Irak oorlog die je quote erg oppervlakkig en slechts een verzameling van bekende feiten. De documentaire waar ik het over had duurde ruim een uur, belichte alle kanten van het verhaal, politieke verhoudingen, gevolgen voor de burgerbevolking etc. De opinie stukken vind ik dan wel weer redelijk, maar dit zijn opinie stukken en geen nieuwsberichten.

Als ik het artikel lees dat je quote over IS wapens, dan gaat dit over wapens die ze hebben veroverd toen ze al in opkomst waren. Maar hoe is IS ooit sterk genoeg geworden om divisies van het Iraakse en Syrische leger te kunnen verslaan om zo deze wapens te bemachtigen. Wie heeft ze zo sterk gemaakt, wie heeft dat gefinancierd, waarom, waar zijn die wapens gefabriceerd en wist de verkopende partij de eindbestemming van deze wapens etc. De meeste vingers wijzen over het algemeen naar Saudi Arabie. Dan zou ik ook willen weten hoe Saudi Arabie deze wapens in Syrie heeft gekregen. Saudi Arabie grenst immers niet aan Syrie. Die wapens zullen niet via Libanon en Israel binnen zijn gekomen. Die wapens komen dus via Irak, Turkije of Jordanie binnen. Aangezien er aan de grens met Turkije het meest wordt gevochten, neig ik zelf naar Turkije als land van binnenkomst. Daarnaast lopen er uit alle windstreken jihadisten vanuit Turkije Syrie in, maar mag er nog geen mug het Turkse luchtruim binnen vliegen. Dan zou ik wel eens van Mark Rutte willen weten waarom wij zo graag vriendjes zijn met de Saudi's/Turken. Want nu worden er Nederlandse levens op het spel gezet voor een conflict met een partij die naar alle waarschijnlijkheid door onze bondgenoten bewapend zijn. Dit zijn dingen waar main stream media dieper in moeten duiken en over berichten.

Wat jij zegt is precies het punt, je moet verder kijken dan je neus lang is om serieuze informatie over de essentiele vragen te vinden. Juist deze vragen horen groot en duidelijk in de mainstream media behandeld te worden. Niet iedereen heeft tijd en zin om zich in ieder onderwerp in te lezen voordat ze zich er een mening over vormen. De meeste mensen kijken alleen het acht uur journaal en een vandaag en vormen zich op basis daarvan een mening. Terwijl daarin de essentiele punten amper tot niet besproken worden.

 

Denk dat het Westen ook van ISIS af wil hoor, zelfs USA nu.
En dat verhaal van de westerse media ben ik het niet mee eens. Ligt er aan welke kranten je leest. Elsevier en de Groene Amsterdammer bv.

O lees nu je andere posts.
Ja die vragen zijn natuurlijk alleen relevant voor de mensen die het conflict echt interessant vinden. En quite frankly zijn dat er maar weinig, kijk naar dit topic: niemand post echt serieus over het conflict IMO.
De standaard 8u journaal kijkers boeit het helemaal niet, zolang alles maar kapot wordt geknald daar zodat wij veilig zijn.

Ikzelf kijk dagelijks ff naar de frontlinies bij Raqqa en Aleppo en wil graag alles volgen.
Ik besef me ook wel dat USA gewoon matties is met de Saudis om die luisteren, en Assad deed dat niet. Toen moest ie dus maar weg. Denk dat ik wel een redelijk goed beeld heb wat alle diverse belangen zijn in dit conflict. In dat opzicht vind ik deze oorlog dus eigenlijk best interessant om te kijken hoe de wereldmachten zich gedragen...

 

Dat is misschien nog wel het meest interessante en spannende aan dit hele conflict. Mooi verwoord trouwens je persoonlijke gedachte en kennis hierover.

 

Klopt, maar mijn verhaal ging over de main stream media. Reken daar Elsevier e.d. niet toe. Ikzelf volg ook al jaren de situatie in het midden oosten. Vind het politieke speelveld erg interessant om te volgen. Ben een paar jaar niet actief geweest op het forum, maar valt me ook op dat er relatief weinig over dit topic gepost wordt. Dat was ten tijde van de Irak oorlog wel anders. Heb geloof ik meer daarover gepost dan over xbox gerelateerde zaken.

En dat is dus het kwalijke. Als het acht uur journaal kwalitatief goed zou zijn, dan zouden meer mensen zich beter realiseren dat alles kapot knallen daar het alleen maar onveiliger maakt voor ons. Kijk alleen al naar de vluchtelingen. De Westerse landen klagen wel, maar de meeste van deze mensen vluchten omdat ze gevangen zitten tussen Assad, Westerse bombardementen en door het Westen bewapende rebellen. Hadden deze laatste twee er niet geweest, dan waren er een stuk minder vluchtelingen geweest.

Ik vraag me trouwens af in hoeverre Turkije echt van ISIS af wil, denk dat ze er ook wel een belang bij hebben dat ISIS de Koerden harde slagen toe brengt. De toch lastige medewerking die de Turken bieden in dit conflict in combinatie met de toch relatief beperkte inspanning van de andere regimes in het midden Oosten doet mij toch ernstig afvragen in hoeverre veel landen echt van ISIS af willen. Volgens mij doet het door het Westen verguisde Iran dan nog het meeste van alle landen om ISIS te stoppen. Je ziet wat dat betreft dat het Soenieten vs. Sjiiten nog steeds een grote rol speelt in de regio.

 

Journalisten doen iedere dag onafhankelijk, kritisch en onbevooroordeeld onderzoek (voor zover dat mogelijk is). Dat zij onvoldoende ingaan op bepaalde onderwerpen om te voorzien in jouw behoefte, doet daar niets aan af. Stel ik hou van korfbal en voetbal vind ik kut, dan kan ik denken dat MSM een spreekbuis zijn van de KNVB, maar dat is wel een erg voorbarige conclusie vind je niet? Dat is precies wat jij doet. En de reden dat dat kwalijk is, is dat je hiermee (voor jezelf, en door te posten ook voor anderen) onderzoekers en hun onderzoeken diskwalificeert, terwijl deze juist van waarde kunnen zijn.

Ook dit zijn zaken waar best op wordt ingegaan, bijvoorbeeld http://fd.nl/frontpage/ondernemen/1...vend-voor-koninklijk-bezoek-aan-saoedi-arabie. Maar misschien dat je FD daar niet toe rekent? Landelijk dagblad dat in elke kiosk, tabakszaak, boekhandel en supermarkt verkrijgbaar is, maar goed.[/QUOTE]

 

Dat vind ik wel een beetje te kort door de bocht. Natuurlijk zijn er journalisten die goed onderzoek doen, maar je moet wel heel goed zoeken om dat te vinden. De dagelijkse berichtgeving op rtl en nos nieuws is al tijden niet meer echt objectief. Het gaat dus niet altijd om voldoende ingaan op.. als je een grotere lust naar actualiteiten hebt ben je immers sowieso aangewezen op opiniebladen e.d... maar wel objectief een verhaal belichten. En dan vooral als het gaat om nieuws dat niet uit 'het westen' komt.

Hm het westen meer dan VS wel hoor. Voor Amerika is het nog steeds niet nr 1 op de lijst om IS stuk te maken. Zou zelfs kunnen stellen dat ze zich inhouden, want ik denk dat ze liever eerst Assad daar weghebben. Nu is Bashar geen lieve jongen, maar de logica van VS is mij ook niet geheel duidelijk.. kijkend naar de historie is het geen succes gebleken om de leiders uit midden oosten weg te halen. Past wel goed bij de amerikaanse bijna magalomanische denkwijze (wij zijn de beste dus zo moet het) maar denk niet dat democratie in dat soort landen gaat werken.

Wat ik wel een interessant vind is dat Frankrijk nu toch toenadering tot Rusland zoekt en zelfs samenwerking met het Syrische leger niet uitsluit. (bron) Dat kan nog weleens heel belangrijk blijken als frankrijk voorop straks meer landen zich aansluiten om voor eens en altijd af te rekenen met IS.
Enige die roet in het eten kan gooien is die gekke Erdogan. Die wil volgens mij vooral voorkomen dat de koerden straks een staat in syrie krijgen ipv vernietiging van IS. Nja en tevens ook Assad kapot maken, dus in die zin willen VS en Turkije hetzelfde..waardoor neerhalen van Russische vliegtuig laatst het ook pikant maakt.

 

Tja 8uur journaal gaat nooit gebeuren en hoeft van mij ook helemaal niet.

Mja ik weet niet hoe het in China is, maar daar komen dat soort onderwerpen ook niet in het mainstream nieuws toch?
Denk dat Nederland wereldwijd gezien een zeer onafhankelijk persapparaat heeft.

Hoe lang woon je al in China? Dat is toch een land wat zeer laag staat qua persvrijheid..

En ja Turkije is gewoon een verkapte bondgenoot van ISIS lijkt het.
http://www.collective-evolution.com...ship-between-turkey-and-isis-confirmed-facts/

 

Smerige boef ook die erdogan. Alleen geïnteresseerd in omwerpen van Assad (samen met VS en vsl) denk niet dat hij iets geeft om wat IS doet.

'bondgenoot' van IS gaat misschien wel iets te ver? De Syrische rebellen is niet natuurlijk niet gelijk aan IS.